Al igual que otros operadores de justicia, Samari Gómez solicitó en cinco ocasiones arresto domiciliario, pero esto le fue denegado por los jueces. Este martes, también manifestó su preocupación por una posible denuncia en contra de sus abogados por patrocinio infiel. “Creo que las pruebas hablan por sí solas”, señaló, al reiterar su inocencia. 

Durante el décimo día del juicio en contra de la exfiscal auxiliar Samari Gómez y el periodista Jose Rubén Zamora, ambos acusados por la Fiscalía Especial contra la Impunidad (FECI), señalaron que no existen elementos para ser condenados. Sin embargo, en el caso de Zamora, este expresó que sin importar sus circunstancias el resultado será el mismo.

Este martes, en el Tribunal se reprodujo un audio grabado por el denunciante, Ronald García Navarijo, donde conversaba con la exfiscal auxiliar sobre el acuerdo de colaboración eficaz al cual quería acceder. “No existe dentro de los medios de prueba que han sido aportados por el Ministerio Público (MP) un medio de prueba donde se pueda realmente establecer que hubo una filtración o revelación de información”, expresó Gómez, quien fue acusada de este delito.

La exfiscal se refirió al audio como el fundamental en su contra, que fue sacado de contexto, en el cual se puede establecer que en todo momento se le hizo saber a García Navarijo cuál era la forma correcta para diligenciar el proceso de colaboración eficaz al cual él estaba optando, señaló.

“Creo que las pruebas hablan por sí solas, yo podría decir mil cosas y reiterar nuevamente mi inocencia, que nunca hubo comunicación con Juan Francisco Sandoval (exjefe de la FECI), tampoco con el señor Jose Rubén Zamora, pero creo que las pruebas han sido muy contundentes en cuanto a la defensa que hemos ejercido”, refirió.

Gómez agregó que el pasado lunes se enteró de una denuncia en contra de sus abogados por patrocinio infiel, supuestamente porque han asesorado en algún momento a Zamora. “Es preocupante que lo que no se logró en la audiencia se está tratando de hacer nuevamente a través de una denuncia espuria”, manifestó.

En la audiencia, Zamora renunció a presentar medios de prueba. Su abogado, a quien conoció el 18 de mayo minutos antes de su audiencia, señaló que debido a que los anteriores defensores del periodista están en prisión preventiva no fue posible obtener los medios de prueba que ellos habían referido.

Durante un receso, el fundador de elPeriódico dijo que la prueba que le dejaron presentar en la audiencia fueron antecedentes penales, policíacos y movimientos migratorios. Las pruebas que yo quería traer, que eran las que justificaban el origen lícito del dinero, aunque le correspondía a este Tribunal valorarlo, lo valoró la instancia anterior y no dejaron subir la prueba, refirió.

Zamora se refería a la una obra del pintor Elmar Rojas de la cual hizo una compraventa para obtener Q240 000, parte del dinero que sus mensajeros entregaron en la oficina de García Navarijo. “No hubo manera de traer esa prueba, que era la fundamental”, señaló.

Agregó que los Q200 000 salieron del Banco Industrial, los cuales traían cintillos de esa institución, sin embargo adujo que el MP los recortó y los tiró a la basura. “¿Qué más puede hacer uno, si estuvieron a la vista los videos con el dinero con sus cintillos y no han sido considerados? Y fotos, todas del MP, no son nuestras”, dijo.

Durante esta audiencia tanto el MP como la defensa del periodista buscaron incorporar nuevas pruebas, sin embargo, el Tribunal las rechazó.

Entre la prueba nueva del periodista que se pedía incorporar estaba que los representantes legales de Audio Instrumentales y Más y Nijo S.A., empresas que emitieron los cheques a cambio del dinero entregado, fueron citados para declarar, así como Mayarí Rojas, hija del pintor Elmar Rojas.

La jueza presidenta del Tribunal, Oly González, dijo a las partes que las conclusiones se presentarán el próximo 30 de mayo, por lo que el juicio se acerca a su fase final.

Según Zamora, este juicio se trata de uno de los más rápidos de la historia del país. Asimismo señaló que no hubo chantaje ni tráfico de influencias como lo dice la FECI. “No hay evidencia y no existe”. También sostiene que nunca hubo lavado de dinero, pues su origen era lícito.

Al preguntarle si le preocupa lo que ha sucedido en los diez días que ha durado el proceso, manifestó: “a estas alturas ya nada me preocupa, haga yo lo que no haga, si tengo abogado o no tengo abogado, el resultado va a ser el mismo”.

Gómez pidió salir de la cárcel en cinco ocasiones

Al igual que otros operadores de justicia que han sido objeto de persecución penal por parte del MP, Gómez solicitó en cinco ocasiones arresto domiciliario, pero esto le fue denegado por los jueces. En la primera ocasión, el juez Fredy Orellana se la denegó, argumentando que ella todavía era parte de la FECI, razón por la cual ella renunció a su cargo.

La exfiscal auxiliar ha estado diez meses en prisión preventiva, una experiencia que describe como dura. “Las condiciones del centro son excesivas para una persona que está siendo privada de libertad por un delito como este”, indicó.

Ella permanece encerrada por 23 horas y se les permite salir únicamente una. A los acusados se les ha autorizado dos días de visita a la semana y solo pueden recibir a dos personas. A quienes llegan a visitarlos los someten a una revisión exhaustiva “en el caso mío, tengo niños y ese tema ha sido muy duro”, expresó.