Dulce Archila escuchó con atención la audiencia de presentación de pruebas, previo al inicio del juicio en su contra. En un cuaderno, tomó nota, dibujó y registró las veces en las que fue mencionada, contó treinta en total. Hoy, la jueza aceptó un aproximado de cuarenta de las pruebas presentadas por el Ministerio Público (MP) que podrán ser utilizadas durante el debate oral y público el 10 de mayo del 2023. 

En julio del 2022, la jueza Wendy Coloma resolvió que no existían fundamentos para enviar a Dulce María Archila Cáceres a juicio. El Estado, a través del Ministerio Público (MP), la Procuraduría General de la Nación (PGN) y el Congreso de la República, insiste en criminalizarla por el delito de depredación a bienes culturales por unas supuestas pintas realizadas en las instalaciones del Congreso. Después de que el MP y los querellates adhesivos presentaran una serie de recursos, el proceso fue reiniciado en su etapa intermedia. 

Dulce fue citada al Juzgado Duodécimo especializado en Delitos contra el Ambiente y el Patrimonio Cultural el 30 de marzo del 2023. Su caso fue ahora conocido por la jueza Sonia Carol Martínez Obregón, quien resolvió enviarla a juicio. Esto bajo el argumento que, con sus acciones durante las manifestaciones ciudadanas del #21N, Dulce “sobrepasó los límites de la paz”.

La jueza Martínez conoció también el segundo proceso penal en contra de Nanci Sinto en su etapa intermedia. Ambos casos se encuentran vinculados debido a que se les acusa del mismo delito cometido en el marco del #21N. Durante el primer proceso, ambos casos fueron llevados juntos. Ahora, a pesar de tratarse de procesos separados, el MP utiliza esencialmente la misma evidencia. 

Durante la audiencia de presentación de pruebas del caso de Nanci Sinto, la jueza aceptó 56 de las 57 pruebas presentadas por el MP y querellantes adhesivos, pero solo una de la defensa. Por este motivo, el abogado defensor Esteban Celada interpuso un recurso de reposición. La jueza se excusó de continuar conociendo ambos casos pero, minutos más tarde, celebró una segunda audiencia sin la presencia de medios donde intentó continuar el proceso con normalidad. 

En la audiencia de presentación de pruebas, el abogado de Dulce, Edgar Pérez, señaló tener conocimiento de esta situación y solicitó a la jueza Martínez Obregón que se apartara del caso. “No tengo ningún vínculo con la acusada ni impedimento para conocer”, respondió la juzgadora y decidió continuar con el proceso. 

Más de cuarenta pruebas del MP son aceptadas

La Fiscalía de Delitos Contra el Patrimonio Cultural del MP presentó más de cincuenta pruebas para el proceso contra Dulce Archila, las cuales se dividen en dos: pruebas documentales y audiovisuales. Entre las documentales se encuentran peritajes realizados a las instalaciones del Congreso de la República después del #21N con el fin de establecer los supuestos daños cometidos, así como fotogramas que documentan la manifestación realizada en las afueras del lugar. 

Las pruebas audiovisuales están constituidas por fotografías y videos solicitados a periodistas y medios de comunicación que cubrieron las manifestaciones del #21N y el #28N. Durante la audiencia de presentación de pruebas de Nanci Sinto, el abogado defensor señaló que estas no fueron obtenidas de manera legal, sino que se extrajeron de denuncias que ellos mismos hicieron por agravios durante su labor periodística. Aún así, la jueza aprobó el uso de las mismas por considerarlas “útiles, legales y pertinentes”. 

El MP también solicitó acceso a las redes sociales de Dulce, así como el uso de las fotografías que estas contienen. También presentó la solicitud en la audiencia de presentación de pruebas de Nanci. En ambas, el permiso fue concedido. 

Mencionan a la familia de Dulce durante el proceso 

Tanto en la audiencia de presentación de pruebas de Nanci como en la de Dulce, el MP solicitó acceso al teléfono de ambas sindicadas, así como de Héctor Archila, el hermano de Dulce. Al cuestionar al fiscal del MP, Hipólito Archila, sobre el motivo, explicó: “Nanci y Héctor estuvieron en contacto el día de los hechos. Síi lo tuvo con su hermano, de seguro también está vinculada con Dulce”. 

El MP presentó los certificados de nacimiento de Dulce, su hermano y su mamá. Pero estos fueron rechazados como evidencia por la jueza Martínez porque se trata de personas que no son sindicadas y no aportarían a averiguar la verdad sobre los hechos imputados. 

Dulce rechazó la mención de su familia en el proceso penal. “Para mí esto es inaceptable e injusto. Duele que la criminalización llegue a afectar e involucrar dentro del proceso penal a mi familia”, expresó. 

La defensa de Dulce presentó múltiples pruebas que demostrarán su inocencia. Una de ellas es una opinión técnica (peritaje) emitida por el abogado y notario Ramón Cadena sobre los derechos de manifestación y la libertad de expresión bajo los estándares del Derecho Internacional. Pero este recurso no fue admitido por la jueza Martínez, quien señaló: “durante esta etapa, no estoy conociendo respecto al derecho de manifestación ni de expresión”. 

Dulce María Collin, experta en conservación de bienes muebles e inmuebles, fue presentada como testiga por la defensa. Su testimonio se basará en explicar los posibles estragos que una pintura en aerosol puede generar en los valores culturales y la condición actual del Congreso de la República. Su participación fue aceptada por la jueza. 

Los recursos de reposición presentados 

Tras el fallo de la jueza, la defensa presentó un recurso de revisión con el fin de que se reconsiderara la inclusión del peritaje sobre el derecho a la manifestación. “A Dulce se le juzga por una sola pinta, y esa pinta implica una manifestación sobre el derecho a la libertad, de expresión, de manifestarse y los acontecimientos de esos momentos. Es necesario que en el debate no nos escuchen solo repitiendo citas y recursos legales, es necesario que también haya expertos que lo expliquen”, señaló el abogado defensor. 

Sin embargo, la jueza mantuvo su decisión de no incluir el recurso. 

La jueza Martínez también rechazó tres testimonios presentados por el MP: el del jefe del departamento de Seguridad del Congreso de la República, un guardia de seguridad de esa entidad  y un analista forense de video que individualizó a las supuestas responsables de los hechos del #21N. Esto, debido a que consideró que ya habían pruebas suficientes que permitirían explicar el tiempo, hora y modo en la que se cometieron los supuestos hechos. 

No obstante, ante esta decisión el MP presentó también un recurso de reposición. Argumentó que, junto a las pruebas audiovisuales, los tres testimonios eran necesarios para fundamentar su tesis. La jueza declaró a lugar este recurso y decidió incluirlos para el debate oral y público. 

Al finalizar la audiencia, Dulce repitió como lo ha hecho en otras ocasiones del proceso penal en su contra: “acá estoy”. El juicio iniciará el 10 de mayo a las 9:30 horas.